Acta Oeconomica Pragensia 2011, 19(4):55-65 | DOI: 10.18267/j.aop.340

Negative Prescription and Good Morals

Anton Radaikin
Vysoká škola ekonomická v Praze, Fakulta mezinárodních vztahů (xrada03@vse.cz).

The article emphasizes the meaning of good faith and traditional institutes of civil law - prescription and preclusion. This publication proposes to contribute to the illumination of exception of prescription against principles of good faith. A number of Court decisions are dedicated to this aspect; however, complex analysis is required. All legal relationships exist within a certain time frame. One of the key tasks of the general civil law is to define formal and substantive concepts of the Rule of Law. Time also plays an important role in defining the time period within which the participants in a trial have the right or are obliged to take certain procedural steps. Any law specifies the period of time within which legal action must be brought. Expiration of the time period causes loss of a legal right or entitlement. An exception of prescription in general is consistent with principles of good faith. However, under certain assumptions, exception of prescription establishes enforcement against the principles of good faith.

Keywords: Good morals, prescription, breach of good faith
JEL classification: K00, K33, K4

Published: August 1, 2011  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Radaikin, A. (2011). Negative Prescription and Good Morals. Acta Oeconomica Pragensia, 19(4), 55-65. doi: 10.18267/j.aop.340
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Open full article

    References

    1. BARTOŠEK, M. 1994. Encyklopedie římského práva. Praha : Academia, 1994. ISBN 80-200-0243-X.
    2. BEZOUŠKA, P 2004. Pozemky - ozvěna privatizace a restituce. Plzeň : Západočeská univerzita, 2004.
    3. BUBELOVÁ, K. 2010. Dobré mravy v judikatuře Ústavního soudu ČR. Právní fórum. 2010, č. 1.
    4. ČIHÁK, L. 2004. Didaktická pomůcka ke studiu struktury a systému občanského práva. 2. vyd. Karlovy Vary; Sokolov-Dubí : vl. nákl., 2004.
    5. ELIÁŠ, K. a kol. 2008. Občanský zákoník. Velký akademický komentář. Praha : Linde, 2008. ISBN 978-80-7201-687-7.
    6. FIALA, J. a kol. 2002. Občanské právo hmotné. 3. vyd. Brno : Masarykova univerzita, 2002. ISBN 80-210-2793-2.
    7. GRUS, Z. 2004. Dobré mravy ve světle publikované judikatury. Právní rozhledy. 2004, č. 3.
    8. HURDIK, J. 1998. Zásady soukromého práva. Brno : Masarykova univerzita, 1998. ISBN 80-210-2001-6. KNAPP V. 1995. Teorie práva. Praha : C.H. Beck, 1995. ISBN 80-7179-028-1.
    9. LAZAR, J.; ŠVESTKA, J. a kol. 1987. Občanské právo hmotné. I sv. Praha : Panorama, 1987. ISBN 11-064-87-02.
    10. SALAČ, J. 2000. Rozpor s dobrými mravy a se zákonným zákazem. Právní rozhledy. 2000, č. 6.
    11. SPÁČIL, J. 2004. Dobré mravy v českém občanském zákoníku a v judikatuře. Právní rozhledy. 2004, č. 18.
    12. SVOBODA, E. 1936. Ideové základy občanského práva. Praha, 1936.
    13. ŠEFL, V. 2009. Institut zneužití práva v právu daňovém. Brno : Masaryková univerzita, 2009. ISBN 978-80-210-4990-1.
    14. VAŠKE, V.; KLUWER, W. 2006. Přehled judikatury ve věcech promlčení a prekluze v soukromém právu. Praha : ASPI, 2006. ISBN 80-7357-186-2.
    15. WEINHOLD, D. 2002. Promlčení a prekluze v obchodních závazkových vztazích. 2. vyd. Praha : C.H.Beck, 2002. ISBN 80-7179-369-8. Go to original source...
    16. Císařský patent č. 946/1811 Sb. zák. soud. Obecný zákoník občanský.
    17. Vyhláška č. 64/1975 Sb., vyhláška o Pařížské úmluvě na ochranu průmyslového vlastnictví, ve znění pozdějších předpisů.
    18. Zákon č. 141/1950 Sb., občanský zákoník, zrušen předpisem 513/1991 Sb.
    19. Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.
    20. Zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů.
    21. Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů.
    22. Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů.
    23. Zákon č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů.
    24. Zákon č. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů.
    25. Nález Ústavního soudu České republiky, sp. zn. I. ÚS 643/04.
    26. Nález Ústavního soudu České republiky, sp. zn. II. ÚS 309/95.
    27. Nález Ústavního soudu České republiky, soudu sp. zn. II. ÚS 249/97.
    28. Nález Ústavního soudu České republiky, sp. zn. IV. ÚS 581/06.
    29. Nález Ústavního soudu České republiky, PI. ÚS 33/97.
    30. Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky, sp. zn. 3 Cdo 69/96.
    31. Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky, sp. zn. 21 Cdo 1893/2002.
    32. Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky, sp. zn. 33 Cdo 126/2009.
    33. Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky, sp. zn. 25 Cdo 2895/1999.
    34. Rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky, sp. zn. 25 Cdo 1839/2000.
    35. Rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky, sp. zn. 33 Odo 561/2006.
    36. Usnesení Nejvyššího soudu České republiky, sp. zn. 30 Cdo 1842/2000.
    37. http://www.epravo.cz
    38. http://obchodni.juristic.cz
    39. http://www.law.muni.cz
    40. http://old.nsoud.cz
    41. http://www.concourt.cz
    42. http://iuridictum.pecina.cz
    43. http://www.sagit.cz

    This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), which permits use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.


    Return to the content